Жители дома Владимирского, расположенного в центре Санкт-Петербурга на набережной канала Грибоедова, 31, вступили в конфликт с Фондом капитального ремонта из-за качества работ по обновлению кровли. Почти 130-летнее здание находится в двух шагах от Казанского собора, и его обитатели долго ждали ремонта, поскольку крыша, по их словам, была «как решето». Однако после начала работ у них возникли серьезные претензии к подрядчикам и проектной документации.

Заказчиком работ выступает НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Проект разработала компания «Мастер Руф», а непосредственно ремонт выполняет фирма «КитИнвест». Контракт, включающий семь адресов, заключен на 120 миллионов рублей, причем на долю дома № 31 приходится 19,2 миллиона рублей.

Один из жителей, Михаил, который по профессии является строителем, рассказал, что при ремонте были частично сохранены старые деревянные балки. На вопрос рабочих, почему не заменяют все элементы, те ответили, что действуют согласно проекту. По словам Михаила, в оставленных балках видны глубокие продольные трещины, следы поражения жуками-точильщиками, плесень, синева и гниль. Он запросил у Фонда капитального ремонта результаты обследования конструкций, включая данные зондажа, но документы ему не предоставили, перенаправляя запросы между фондом, администрацией Центрального района и управляющей организацией.

Кроме того, жителей беспокоит слой старого шлака, который остался на чердаке. По проекту поверх него должны уложить пароизоляцию и минеральную вату толщиной 150 миллиметров. Михаил считает, что это решение противоречит своду правил «Тепловая защита здания» (СП 50.13330.2012) и приведет к потерям тепла, обледенению крыши, образованию сосулек и сокращению срока службы конструкций. Он пояснил, что шлак обладает высокой гигроскопичностью: он впитывает влагу, теряет теплоизоляционные свойства и может вступать в химические реакции, создавая агрессивную среду. Также он отметил, что шлак необходимо проверять на экологичность, так как в нем могут содержаться тяжелые металлы или повышенный радиационный фон.

Особую тревогу вызывает состояние мауэрлата — бруса, который служит основанием для кровли. По словам Михаила, он не закреплен, гнилой, а кирпичная кладка стены, на которой он лежит, находится в плачевном состоянии: отдельные кирпичи можно вынуть рукой. Проект предусматривает крепление мауэрлата металлическими шпильками, но, как подчеркивает житель, в рыхлой древесине они не смогут держать конструкцию, что может привести к обрушению крыши при нагрузке.

В Фонде капитального ремонта, в свою очередь, пояснили свою позицию. В ответе на обращение жителя, который есть в распоряжении редакции, перечислены дефекты, выявленные при инженерно-техническом осмотре: деревянная обрешетка локально поражена гнилью от половины до полного сечения, стропильные ноги, подкосы и лежень повреждены деструктивной гнилью, отсутствует огнебиозащитная обработка, мауэрлат и прогон местами повреждены гнилью. Согласно поверочным расчетам, отдельные стропильные ноги не способны выдерживать существующие нагрузки, однако в документе указано, что замене подлежат только пораженные дефектами элементы.

Относительно шлака в фонде заявили, что полный демонтаж старого насыпного утеплителя не является обязательным. Вес шлаковой засыпки учтен в первоначальном проекте здания и влияет на несущую способность чердачного перекрытия. Его удаление, по мнению организации, нарушит проектный баланс жесткости перекрытия, а замена на аналогичный тяжелый материал нецелесообразна.

В комментарии фонд капремонта также сообщил, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией, которая согласуется с районной администрацией и проходит проверку в фонде. При обследовании каждой балки определяются элементы, подлежащие замене, и те, что находятся в работоспособном состоянии. Теплотехнический расчет показал, что утепление минераловатными плитами возможно с частичным использованием существующего шлака. На данный момент, по их словам, основания для внесения изменений в проект отсутствуют.

Ситуацией заинтересовался Следственный комитет. Михаил обратился в жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру и Следственный комитет, где уже дал объяснения следователю. По его словам, проводится проверка на предмет соответствия работ требованиям безопасности, и в ее рамках будет назначена техническая экспертиза. В ведомстве подтвердили, что идет проверка по обращениям граждан и будет проведена строительно-техническая экспертиза.

Жители намерены добиваться остановки работ и корректировки проектной документации, требуя полной замены деревянных конструкций и вывоза старого шлака. Как отметил член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья Кирилл Захарян, в случае некачественного ремонта следует сначала обращаться к заказчику — в Фонд капитального ремонта, затем в управляющую организацию, жилищную инспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор и Следственный комитет. Если проблема не решается, необходимо готовиться к судебному процессу, который может затянуться на годы и потребовать значительных финансовых вложений. Иск в суд вправе подать как управляющая компания, так и собственники помещений, а ответчиком целесообразно выбирать регионального оператора.